¿El Acceso Abierto aborda, perpetúa o exacerba el Efecto Mateo?

22 Octubre 2012

Una de las principales aspiraciones del Acceso Abierto (AA) es la publicación que regule las reglas de juego para el consumo de contenidos, eliminando las ventajas que se derivan principalmente de los países más ricos y consecuentemente de las instituciones mejor dotadas económicamente en esos países - es decir, aquellos que pueden permitirse productos de suscripción.

La teoría es que debido a que los países ricos pueden permitirse el lujo de suscripciones, éstos se hacen más ricos aún. El AA podría ser interpretado como un intento de contrarrestar el efecto Mateo - la tendencia para que los ricos se hagan más ricos - realizando publicaciones gratis para los lectores. Consejos como éstos son legión en los escritos de los defensores del AA.

El efecto Mateo se produce en muchos lugares de la investigación científica. Las revistas con factor de impacto más alto tienden a atraer los mejores trabajos, fortaleciendo aún más su factor de impacto. Los autores que obtengan resultados más interesantes tienden a atraer más fondos, lo que aumenta sus posibilidades de generar resultados más interesantes, se retroalimentan. Las instituciones que atraen a científicos estrella tienden a atraer más fondos y más científicos estrellas. En muchas áreas el efecto Mateo parece ejecutarse de forma natural.

Y el éxito en un área puede llevar al éxito en otra área, que posteriormente impulsa el éxito recurrente en ambas áreas a través de vínculos de retroalimentación.

Recientemente, la Sunlight Foundation publicó un análisis que muestra cómo los vínculos del efecto Mateo pueden llegar a existir:

Nuestro análisis encuentra una clara correlación entre las universidades con más empleados que forman parte de los comités consultivos NSF y las universidades que reciben la mayor cantidad de dinero federal.... Incluso cuando se controlan otros factores, encontramos que por cada empleado adicional de universidad que forme parte de un comité asesor de NSF, la universidad puede recibir una subvención adicional de 125.000$ a 138.000$ en fondos NSF.

Quizás el retrato más convincente del efecto Mateo en la financiación del NSF y la representación viene dada en esta declaración del informe:

El veinte por ciento de las principales universidades de investigación tienen el 61,6% de la financiación de la NSF entre 2008 y 2011. Éstas universidades también tuvieron un 47,9% de los representantes en los comités consultivos NSF que vinieron de principales universidades de investigación durante el mismo período. El siguiente 20% de las universidades tiene un 21,9% de la financiación, y tuvieron el 25,7% de los representantes. El siguiente 20% de universidades de investigación tuvo sólo un 1,0% de la financiación y el 2,4% de representantes.

Ésto evidencia una relación entre las universidades ricas, y la designación del comité asesor de la NSF, sugiero que a más publicación más financiación, reflejada en la disponibilidad de fondos.

Este sistema parece improbable que haga que la publicación sea más accesible para los investigadores menos ricos, en comparación con la publicación en revistas de suscripción gratuita. Además, el estudio encontró que una gran universidad o consorcio universitario - por lo que podría tener más representantes en más comités NSF - también correlaciona con una mayor financiación.

Así que no sólo los ricos se hacen más ricos, si no que los grandes se hacen más grandes - y la financiación genera más financiación, que en un mundo de AA, generaría más publicación.

Estos hechos les están ocurriéndo a otros, the American Historical Association (AHA) released a statement expressing clear cautions around OA publishing, con esta clase de "justicia" en su interior:

¿La injusticia de la desigualdad en el acceso puede ser sustituida por una injusticia diferente, una oportunidad para publicar basada de la disponibilidad de dinero?... Esta injusticia diferente sería al menos tan perniciosa como la actual. En particular, disminuyen las oportunidades de publicación en campos en los que las subvenciones tienden a ser pequeñas y no centradas en como la investigación se realiza.

Los autores también expresan las inquietudes razonables de que los presupuestos de la biblioteca basados en la suscripción acepten pagar los gastos de procesamiento de autor (APC’s= author processing charges), y que las revistas más importantes, que establecen un estándar de calidad y proporcionan zonas de traslación compartidas por generalistas y especialistas, podrían estar en peligro debido a que el modelo dorado del AA depende de APC’s bajos, lo cual crea lo que los autores denominan "incentivos perversos" para publicar más artículos con más bajos estándares de calidad.

Quizás algunos enfoques innovadores podrían romper el problema. A primera vista, el enfoque PeerJ parece abordar el efecto Mateo, con su afiliación baja de 99 dólares anuales por autor. Sin embargo, el costo total de un artículo publicado de esta manera puede ser casi lo mismo que el costo de un artículo del modelo dorado de AA estándar (alrededor de 1.200$, si todo el mundo en un artículo de 12 autores son de pre-pagos, y alrededor de 1.600$ si todo el mundo paga solo cuando es aceptado), y el requisito de revisar un artículo (o comentario en un artículo o un pre-print) todos los años por cada autor se crea una asimetría importante - si se asume que la proporción del artículo es de 5:1 autores(datos PubMed muestran un 5:01 autor: *artículo ratio), es poco probable que alguna vez haya en muchos artículos socios-autores requeridos para revisarlos. Como PeerJ acepta artículos, el grupo revisor crece aritméticamente. Por lo tanto, el grupo total de autores crece rápidamente, miembros no-revisores. Si este grupo es demasiado grande, el descontento podría enconarse como renovaciones convitiéndose en algo habitual, y el vínculo PeerJ con su comunidad podría deshilacharse, que es probablemente la razón por que PeerJ se reserva el derecho a reconsiderar estas cancelaciones - no sé qué va a pasar con esto. Sin embargo, la atracción de PeerJ como publicación dependerá de la calidad aparente del grupo de revisores y comentaristas, que es una función de la capacidad de pago, y que lleva al autor a desear pagar por publicar. Mediante la creación de barreras de pago antes de su publicación, incentivando el pago al envío, y la integración de un negocio de calidad basado en la calidad percibida de ambos trabajos publicados y revisiones/comentarios, PeerJ será, en el mejor de los casos, la perpetuación del Efecto Mateo.

Está claro que la publicación en AA se está moviendo hacia el dominante modelo dorado, hay simplemente demasiadas razones económicas y de negocio para esta ruta si el AA sostenible es el objetivo, y los pragmáticos aceptan esta realidad en las filas del AA. Con esto como base, rápidamente se abandonará la idea de que publicar disminuye el efecto Mateo. Como los esfuerzos del AA pierden las subvenciones cruzadas de los negocios de subscripción - estas subvenciones son directas (internas, dentro de del mismo negocio y libros), o indirectas (externa, ocurriendo porque los costosos esfuerzos por publicar son aún soportados con el dinero de las suscripciones, protegiendo los nuevos esfuerzos al completo) - cada vez más la financiación tendrá que venir de los autores. Y sólo aquellos autores que pueden pagarlo podrán publicar.

Se trata de un interesante punto de vista diferente al modelo de suscripción tradicional, que generalmente no requiere de pagos al autor excepto por servicios especiales. La presentación y publicación libre parece, superficialmente, una mejor manera de esquivar el efecto Mateo para separar la publicación de la financiación. Teniendo este vínculo roto puede ser saludable para la ciencia en general. El modelo dorado parece crear un nuevo "efecto Mateo" vinculado a la capacidad de pago y a la capacidad por publicar.

En estas primeras etapas, me parece probable que el modelo dorado realmente exacerba el efecto Mateo, en al menos tres maneras:

1. La investigación se llevará más dinero de las organizaciones donantes gubernamentales y no gubernamentales , dejando menos dinero sobre la mesa, lo que racionalmente se destinarán a investigadores bien financiados y reputados. La prudencia dictará esas opciones, que van a reforzar el efecto Mateo en torno a los fondos de investigación.

2. Si los precios de la publicación necesariamente aumentan a medida que desaparecen las subvenciones a la suscripción de las publicaciones, sólo los investigadores y las instituciones con programas que estén bien financiados podrán publicar en las mejores revistas.

3. Las editoriales más importantes se vuelven más deseables debido a que ellas publican las mejores investigaciones y tienen así mayor impacto, el ciclo se auto-refuerza.

Leí un tweet de un defensor del AA hace unos días, al parecer citó una charla en una reunión PeerJ en San Francisco, en el tweet se afirmaba que el AA no es un modelo de negocio, sino un modelo de distribución. Esta es una afirmación preocupante por dos razones. En primer lugar, podría fácilmente decir que la publicación por suscripción no es un modelo de negocio, sino un modelo de distribución - lo que demuestra que lo que el interlocutor intentaba diferenciar no tiene sentido. En segundo lugar, si escondemos el hecho de que el AA es un modelo de negocio, nunca vamos a afrontar la realidad que, como modelo de negocio, tiene sus pros y sus contras, y genera su propio conjunto de virtudes y defectos. Estos no es correcto. Se crea un conflicto de intereses. Puede ser abusivo, manipulado, y puede tener consecuencias no deseadas.

En este punto, dada la fuerte tendencia del avance académico para impulsar el efecto Mateo en la financiación, en la publicación y el impacto, parece que el futuro de la publicación en AA será más propensa a no perpetuar el problema y si no se piensa con cuidado, implementando con criterio, puede en realidad exacerbar que los "ricos se hagan más ricos" teniendo predilección las instituciones académicas, investigadores individuales, y las hipótesis destacadas por coalescencia en torno a las fuentes actuales de financiación y prestigio, e inflándolos a través de su modelo de negocio.

Enlace al original: The Scholar Kitchen

Traducción rápida de: Julio A. Martínez-Morilla